2026年3月28日，由北京大学日本研究中心、北京大学现代日本研究博士生项目、南开大学日本研究院、复旦大学日本研究中心联合主办的北京大学—南开大学—复旦大学“博士生日本研究论坛2026”在北京大学举行。本届论坛的主题为“战后80年中国、日本与中日关系”。来自北京大学、南开大学、复旦大学的三十余名博士研究生参与论坛，其中19名博士生提交论文并作报告。

论坛开幕式由北京大学现代日本研究项目主任、国际关系学院教授李寒梅主持，北京大学研究生院培养办公室副主任瞿毅臻、南开大学日本研究院副教授张东、复旦大学日本研究中心讲师姜茗予分别致辞，日本国际交流基金会北京日本文化中心野崎浩司先生、何雨女士及北京大学国际关系学院博士后董聪利出席。李寒梅表示，三校博士生日本研究论坛始于2007年、已举办十九届，今年是第二十届。适逢中日关系重要转折关头，本届三校论坛更具特殊意义。瞿毅臻指出，三校论坛为北京大学“研究生教育创新计划”支持项目，创办以来在国内高校、日本研究界产生了越来越大的影响，机制完善、积淀丰厚。感谢支持论坛发展的各方领导、师长，预祝本届论坛圆满成功。张东代读南开大学日本研究院副院长张玉来致辞，呼吁学习前辈学人在中日关系艰难时期依然坚守学术理想、以严谨研究和理性声音促进中日相互理解的精神，珍惜来之不易的学术共同体，推动三校论坛结出更多硕果。明年三校论坛将移师天津，欢迎各位师生前来南开参会。姜茗予表示，“战后80年”不仅是时间节点，也是一个重新提问的时刻。许多习以为常的判断，无论是中日关系的历史经验，还是对当下局势的理解，都值得在新的背景下再想一遍。三校论坛即为此提供了多学科视角的讨论平台，希望同学们踊跃交流、互学共进。

本届论坛共设三个分科。第一分科以“战后80年中日两国发展轨迹与中日关系的历史演变”为主题，由张泽飞（北京大学）主持，王鑫（复旦大学）、黄宝仪（南开大学）评议。冯钜维（南开大学）以日方对《波茨坦公告》的履行为中心，探讨日本对侵华战争战后处理问题的认识与应对；刘思岑（南开大学）分析战后经济复兴背景下大阪世博会对近畿圈区域协同发展的作用；李沐霖（北京大学）运用多种史料重建1984年三千日本人访华参加“中日青年友好联欢”相关史实，阐述此一事件在中日交往交流史、改革开放初期中国社会政治史上的意义；范紫瑞（北京大学）通过细读中日联合江南地区民俗调查报告书，还原中日学术交流现场，揭示中日联合江南调查乃至中国当代民俗学的书写范式转型；陈弘毅（北京大学）指冷战时期中日关系中的“政经分离”应为需要被深入“问题化”的动态分析对象而非静态描述性标签，并讨论其生成逻辑、实践演进、结构困境；王涵（北京大学）提出“外交惯性”理论，据此考察战后日本对华政策及中日关系。

第二分科以“战后80年中日两国的发展与中日政治、经济、外交、安全关系”为主题，由章晓强（南开大学）主持，杨迪（复旦大学）、陈弘毅（北京大学）评议。蒋馨尔（复旦大学）基于“理念—机制”耦合的分析框架，探讨作为执政理念的保守主义与政官关系间的互动，剖析“1955年体制”以来日本自民党长期执政的内在逻辑；丁礼涵（复旦大学）以“日本社会右倾化”议题为例，分析日本民意调查在反映真实社会动向方面的局限性，提出克服“失真”的改进方案；赵桐浦（北京大学）以中日地缘摩擦为例，基于地方政治经济学视角，为理解跨国企业在不确定性时代下的生存战略与风险对冲机制提供理论解释；张泽飞（北京大学）以本体安全理论为分析框架，探讨日本由官方发展援助（ODA）向政府安全保障能力强化支援（OSA）转型的深层逻辑及其对华影响；黄宝仪（南开大学）引入“嵌套博弈”概念，论证嵌套博弈的策略效果取决于内生博弈能力与外生策略空间的交互作用，指出日本在数字技术治理中的能动性是真实的同时也是有条件的；王宁（南开大学）分析日本对外军售政策演进的特征、动因、趋势；李文秀（南开大学）探讨日美关键矿产供应链合作的演进历程、三重动因、所受掣肘、现实影响。

第三分科以“中日两国历史、社会、文化发展与交流合作”为主题，由丁礼涵（复旦大学）主持，冯钜维（南开大学）、李沐霖（北京大学）评议。王鑫（复旦大学）以知识社会学为分析视角，揭示日本历史社会学知识生产中长期运作的“引入—本土化”机制、其在此机制下形成的独特发展样态及其由“引入—本土化”向“知识输出”转型的新趋势；赵文文（南开大学）以服部之总所著《历史论》为中心，探讨昭和初期日本马克思主义史学理论的构建问题；章晓强（南开大学）论述一战后日本情报统一工作的推展过程及其未能实现由“information”向“intelligence”的跨越的失败终局；王紫薇（南开大学）以井上哲次郎不敬事件为界，检视井上哲次郎对“王道”与“皇道”的具体论述及其变化路径，考察昭和前期日本政治思想向“皇道”转型的内在逻辑；杨迪（复旦大学）采用质性研究与量化研究相结合的办法，从人口学与性别分工的微观视角，对1918年日本富山米骚动中何以处于社会边缘的“渔村主妇”会成为抗争先锋这一问题作出解释；毕竞文（北京大学）通过梳理“太阳”与“稻穗”两大核心象征符号的意涵演变，分析日本政治文化中权力合法性的建构机制，探讨日本民族集体认同、精神取向的源流与蕴含。

论坛闭幕式上，张东、姜茗予、董聪利作综合点评。张东表示，感受最明显的是“范式”和“视角”两个词，即我们应该如何看待日本问题、中日关系问题。尽管有观点认为“世界上是没有真相的，就只有视角”，但从唯物主义的观点出发，我们仍需追求事物的真相，而为了追求真相，我们可以拥有更多的视角。在“范式”问题上，范式不仅仅是研究方式，更重要的是思维方式上的范式。因此，看待日本问题或中日关系问题时，或许可以跳出日本之外，以他者的视角再去看日本，或者跳出中日关系之外，再去看中日关系的问题。姜茗予指出，很多研究都在处理一个共同的问题，即如何在历史经验和现实关怀间建立联系，把对过去的分析转化为对当下的理解。这种思考方式非常重要，因为在做日本研究时，可选的选题非常多，而选题本身可能决定论文能否发表。结合当下的现实来发现问题、进行思考，是一个很好的角度。此外，也感到大家的研究越来越不局限于描述层面，而是更加注重解释、识别与机制的分析。许多研究都在回答“为什么这样”的问题，例如制度的演变逻辑、政策选择的动因以及不同因素之间的作用机制。这样的思考方式非常好，但这种转变也意味着对理论框架和研究方法提出了更高的要求：你的理论是否能解释现象？你的材料是否能支撑观点？你的材料是否足够充分？这可能是今后需要深化的方向。再者，从历史到现实，从政治到社会到文化，不同视角之间的交流本身就非常有价值。大家可能共同面临一个挑战：如何在已有的材料和研究基础上，进一步提升解释力，把问题讲得更清楚、更有说服力。这正是交流平台的重要意义所在——通过不断的交流和讨论，让每个人的研究都一点一点变得更成熟。董聪利认为，同学们的研究涉及面很广，涵盖政治、经济、文化。有的报告聚焦具体事件，有的具有长时间跨度，有的探讨理论，有的进行实证研究，还有的涉及当前热门政策动向。许多题目是新颖的、研究方法是新锐的，让人看到日本研究的光明前景。同学们相互间的评议与讨论也很有意义，既活跃又细腻，给人以启发。

最后，李寒梅作总结发言。她指出，参会博士生来自多个专业，研究选题展现出高度的多样化。创办三校论坛，就是希望搭建一个平台，使同学们能够交流切磋，在研究方法、研究视角方面相互借鉴，通过持续的讨论与合作，促进三校在日本研究领域的学术互动，帮助同学们在未来研究中不断取得新进展。如果能够在一定程度上实现这一目标，论坛便取得了成功。感谢各位老师、同学的辛勤付出，愿我们明年在南开再相聚。

至此，本届论坛圆满结束。

供稿：参会人员

编校：李沐霖

供图：曹宝萍、李沐霖

审核：李寒梅